Честные деньги. Библейский взгляд на бизнес и банковское дело. Гари Норт
Кризис, с которым мы сталкиваемся
Библейские альтернативы
Ценность денег
Функция денег
Иосиф Египетский
Свойства денег
Деньги как общественный продукт
Эта книга позволяет предотвратить дефолт в России и защититься от иных экономических кризисов. Это - обязательное чтение для каждой семьи, неравнодушной к своим финансам. Здесь представлены несколько первых страниц книги для ознакомления.
Позвольте привести один пример. Осенью 1985 года я предложил знакомому научному помощнику одного конгрессмена провести исследование мексиканского песо. Я подумал, что резкое увеличение наличных долларов в обращении, происшедшее в 1982-85 гг. может быть следствием того, что в Мексике люди стали все активнее использовать доллары вместо песо. К моменту начала его работы один доллар стоил около 250 песо. И я предложил своему знакомому поинтересоваться у штатных экономистов Федеральной Резервной Системы (Центробанка США), не считает ли он, что мексиканцы теперь предпочитают хранить свои сбережения в наличных долларах. Мне казалось, что граждане Мексики стали использовать американский доллар в качестве замены обваливающемуся песо.
Он перезвонил мне через несколько дней. Два профессиональных экономиста, один из которых специализировался как раз на мексиканской экономике, сказали ему, что едва ли мексиканцы стали переводить свои сбережения в доллары, они скорее отнесли бы валюту в местные банки, поменяли доллары на песо, и банк бы еще приплатил им за это, выплатив определенный процент от сделки.
За следующую неделю курс мексиканской валюты упал до отметки 500 песо за доллар. Таким образом, все, кто стал бы действовать по сценарию экспертов из Федеральной Резервной Системы, потеряли бы половину своих денег. В то время как люди, решившие обменять свои песо на доллары и обошедшие стороной все эти банки, напротив, удвоили бы свой капитал (в песо). Короче говоря, вышло так, что неграмотные мексиканские крестьяне оказались более сведущими людьми в области инфляционной экономики, чем профессиональные экономисты из Федеральной Резервной Системы. И это открытие почему-то меня не удивило.
Через несколько месяцев в американских газетах стали появляться статьи о видимом уменьшении денежной массы, находящейся в обращении. Журналисты также приводили мнение экономистов из Федеральной Резервной Системы, которые теперь считали, что причина всему этому лежит за границами Соединенных Штатов. По их словам, жители других государств стали использовать для хранения своих сбережений доллары, а не быстро теряющую вес национальную валюту. Это к разговору о постоянности взглядов наших экономистов. Они редко когда приходят между собой к единому мнению. Единственное, в чем они всегда согласны, так это в том, что без профессиональных экономистов стране не обойтись.
Но результат был, так или иначе, один и тот же: деньги из страны уходили. В итоге всякие диктаторы и монархи покупали то, что было нужно в первую очередь им самим и успевали при этом накапливать миллионные - а то и миллиардные – состояния в швейцарских банках. (В начале 1986 года правительство Швейцарии заморозило счета свергнутого президента Филиппин Маркоса, отреагировав таким образом на слухи о том, что тот собирается перевести "свои" деньги из швейцарских банков). Правительства развивающихся стран строили на эти деньги города (классический пример столица Бразилии – Бразилиа), электростанции и металлургические заводы – предприятия, которые не способны приносить прибыль. Деньги тратились, пирамиды строились, и теперь западные банки сидят на горе из долговых расписок, которые никто и никогда не оплатит. По крайней мере, валютой, которая представляет хоть какую-то ценность.
То есть это мы с вами сейчас сидим на вершине горы из этих долговых расписок, поскольку это наше с вами экономическое будущее растранжирили горе-банкиры. При этом и наша вина тоже, поскольку, это именно мы доверяли им свои деньги, из месяца в месяц, из года в год.
И выхода никакого нет. Эти кредиты нам не вернуть. Значит, надо ждать дефолта. И, исходя из ситуации, мы можем сформулировать два вопроса, ответы на которые могут оказаться полезными: Когда наступит дефолт? и Что это будет за дефолт?
Но в этой книге мы постараемся ответить на другой вопрос: Нарушение каких библейских истин привело западный мир к этой ситуации? Зададим мы и другой вопрос: Какую систему мы должны будем построить после разрушения системы, существующей ныне?
Профессиональные экономисты не воспринимают Библию всерьез. Они и эту книгу всерьез не воспримут. Но мы уже 200 лет идем по пути, указанному профессиональными экономистами, и что мы можем сказать о нем хорошего? Удалось ли им создать простую, построенную на четких и понятных принципах, систему долгосрочной экономической стабильности? Удалось ли им прийти к единой точке зрения относительно того, как этой стабильности достигнуть? Куда там. У пяти разных экономистов на любую проблему будет шесть противоположных точек зрения.
Но и профессиональные теологи, верующие в то, что Библия – это Слово Божие, несущее людям свет истинных знаний, похоже, также не воспринимают всерьез Библию, как возможный источник ответов на актуальные вопросы из области политики или экономики. Более того, они уже больше ста лет не занимаются решением действительно значимых социальных проблем.
Но почему же тогда вы должны поверить, будто мне удалось найти в Библии ответы на нужные нам вопросы, если экономисты-атеисты и давно уже прячущие голову в песок теологи сходятся в том, что в Библии этих ответов нет? Да потому, что я принимаю Ветхий Завет всерьез. А экономисты и пустословы-теологи, "проповедующие только об Иисусе" – нет.
Когда людям грозит кризис – а эта угроза более чем явственна, поверьте – именно христиане должны оставаться оплотом человечества, твердыней посреди бушующих страстей. Они должны суметь рассказать людям о том, почему наступил этот кризис, как преодолеть его с помощью Библии и не допустить его повторения. Это значит, что настоящий христианин должен уметь находить в Библии ответы на все жизненные вопросы. В том числе и на экономические.
Принципы честного бизнеса совсем не сложны. Претворение их в жизнь, правда, будет сопровождаться определенными общественными издержками, но это мелочь по сравнению с тем, что может случиться, с западным миром если мы, христиане, не возьмемся за дело, а светские власти не начнут руководствоваться в первую очередь библейскими заповедями. Если сейчас мы откажемся от перестройки существующей банковской системы лишь потому, что окажемся не готовы пойти на определенные издержки, то в конечном счете будем вынуждены заплатить гораздо дороже. Христиане же должны прислушаться к словам Христа, говорившего о необходимости взвешенного подхода к решению проблем:
"Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним" (От Луки 14:28-29).
"И серебро истощилось в земле Египетской и в земле Ханаанской. Все Египтяне пришли к Иосифу и говорили: дай нам хлеба; зачем нам умирать пред тобою, потому что серебро вышло у нас? (Бытие 47:15). В 1719 году Даниэль Дефо написал роман о человеке, попавшем в кораблекрушение и прожившем 28 лет на необитаемом острове. Звали этого человека Робинзон Крузо. Экономисты обожают использовать Робинзона Крузо в качестве примера на страницах своих учебников по введению в экономику. Почему? Потому что поначалу он оказался один на один с природой, с миром. То есть мы получаем возможность говорить о дефиците и о его экономическом влиянии на мир, в котором не существует денежного хозяйства. А почему в экономике Крузо не было денег? Потому что там не было обмена товарами (торговли) и разделения труда.
Крузо оказался во враждебной среде. И как он мог преодолеть дефицит необходимых товаров? Ведь он не мог обходиться без еды, одежды и крыши над головой. К счастью, на берегу ему удалось найти свои корабельные инструменты, выброшенные на берег волнами, без них он бы не продержался на острове и 28 дней.
Экономисты любят использовать Робинзона в качестве примера потому, что им в данном случае не приходится начинать объяснения с проблем разделения труда и добровольной торговли. И только после того, как экономист объяснил на примере Робинзона основы производства, накопление благ и распределение денег и капитала, он вводит в повествование Пятницу, простодушного друга Робинзона. Так же поступил и Дефо, к слову.
Крузо из учебника должен первым делом определить для себя главные приоритеты. Каков его порядок предпочтений? Это пресная вода, еда, жилье или одежда? Какие нужды он должен удовлетворить прежде всех остальных? Смысл приведения подобных примеров в том, чтобы показать, что при ограниченном количестве ресурсов человек должен ставить перед собой конкретные задачи и заниматься их решением. Он не может достигнуть всего и сразу. Необходимо решить, что ему нужно сделать в первую очередь, что – во вторую, и так далее, до сто тридцать пятого по важности пункта. Затем человек должен сопоставить составленный им список с тем, какими ресурсами он обладает, в число которых должны входить и его собственные навыки и время.
Один день он может, допустим, обходиться только ягодами. Но и они когда-то должны закончиться, да и какого-то разнообразия в еде ему наверняка захочется. Он может забраться на дерево и полакомиться кокосами, или же соорудить специальное орудие труда, чтобы сбивать с деревьев фрукты и те же кокосы. Но то время, которое он потратит на изготовление такого орудия, уже не получится использовать для поиска и собирания непосредственно фруктов. Смысл этого примера в том, что необходимо пожертвовать доходом (едой), чтобы произвести или найти капитал (орудие труда).
Кроме этого, Робинзон может попытаться поймать рыбу. Это значит, что ему понадобится удило, некое подобие лески, крючок и, возможно, наживка. Или же рыболовецкая сеть. И если ему не посчастливиться найти все это на острове (к берегу могло прибить не только столярные инструменты), он будет вынужден все делать сам. И на какие-то особые изыски времени у него не останется, поскольку он может банально умереть от голода, прежде чем закончит работу.
Решения на борту корабля
Скажем, ему нужны определенные вещи с корабля. Он на скорую руку изготовляет хлипкий плот, на котором планирует привезти на берег хоть что-то с корабля, который медленно, но верно погружается в воду, да еще и буря надвигается, то есть времени у Робинзона в обрез. Все с собой унести он не может. Что же ему надо взять? Самые ценные для него в данной ситуации вещи? Очевидно, решение принимать он будет, исходя из того, что может быть для него полезным на острове. Он пытается прикинуть ценность каждого предмета относительно сложившихся обстоятельств.
И ценность предмета в данной ситуации не будет иметь ничего общего с его стоимостью, то с количеством потраченных на его создание денег. Робинзон мог бы увезти с собой изящные часы или дорогой музыкальный инструмент, но едва ли он пойдет на это. Скорее всего он сделает выбор в пользу набора невзрачных ножей, зеркала (чтобы подавать сигналы проходящим кораблям), бочки (чтобы собирать дождевую воду) и десятка других простых инструментов, которые помогут ему выжить на необитаемом острове.
Короче говоря, ценность – понятие субъективное. Экономист, используя красивый язык науки, скажет, что Крузо наделяет дефицитные ресурсы ценностью. Он сам решает, чего хочет достичь и в соответствие с этим определяет сам для себя ценность каждого отдельного предмета. Другими словами, ценность предмета полностью зависит от ценности ожидаемой производительности предмета. Робинзон в уме подсчитывает ценность ожидаемой в будущем производительности каждого предмета, а затем делает выводы относительно полезности того или иного инструмента для достижения поставленных задач. Затем он рассчитывает, сколько у него остается времени до погружения корабля под воду, сколько весит каждый предмет и соотносит все это с величиной своего плота и силой приближающегося шторма. И в соответствие с этим расчетами он выбирает, что именно заберет с корабля.
Другими словами, Робинзон не оглядывается в прошлое, чтобы определить ценность каждого предмета; он смотрит в будущее. Прошлого для него больше не существует. Не имеет никакого значения, сколько эти предметы стоили изначально, сейчас важно лишь то, какой доход (включая нематериальный доход) способны они принести в будущем. А их цена в прошлой жизни отныне уходит в небытие. Что было, то прошло. Экономисты называют подобный взгляд невозвратными расходами . В данном случае это именно то, что должно произойти с кораблем Крузо: он уйдет и больше не вернется. Поэтому сам Робинзон и должен действовать быстро, чтобы спасти хоть что-то.
Условия существования на острове объективны, так же как объективны некоторые предметы, но сам Крузо все оценивает субъективно. Он задает вопрос: "Насколько ценен для меня этот предмет?". Его собственная оценка – это единственный фактор, определяющий ценность каждого предмета. Разумеется, он может допустить ошибку. Возможно, через некоторое время, пожив на острове и лучше осознав условия выживания на нем, он произведет переоценку всех взятых им предметов. Возможно, он даже начнет сожалеть о своем выборе. Смысл в том, что имеет значения только его мнение и его оценка того или иного предмета. Поскольку он на острове один, то только он и он один определяет ценность всего. Он не задается вопросом: "А сколько бы мог стоить этот предмет раньше?" Вместо этого он спрашивает: "Какую пользу он сможет принести мне в будущем?" И на основании ответов именно на этот вопрос он принимает решение. Он пытается распределить те небогатые средства производства, имеющиеся у него в наличие. И распределение состоит в том, что какие-то вещи он берет с собой на плот, а какие-то оставляет на тонущем корабле. И на остров он привезет только вещи первоочередной необходимости.
Он не спрашивает себя: "Интересно, а сколько денег все это стоило, когда корабль выходил из порта?". Если только он не рассчитывает, что его спасут в самое ближайшее время, и он сможет продать все найденное на корабле, этот вопрос совершенно не актуален. Зачем ему знания о том, сколько эти предметы стоили в прошлом? Имеет значение лишь действительная польза (неденежный доход), которую они принесут ему в будущем.
Представим, что у него практически никакой надежды на скорейшее спасение с острова нет. Его корабль потерпел крушение и тонет. Его плот с трудом держится на воде. Надвигается буря. Ему нужно как можно скорее вернуться на берег. И когда он уже собирается вернуться на свой плот, он вспоминает, что среди членов команды ходил слух, будто у капитана в каюте спрятан сундук с золотыми монетами. Неужели Крузо победит в каюту капитана, что заняться поисками этого сундука? Да даже если бы у него было достаточно времени, и он совершенно точно знал, где лежит сундук, стал бы он тащить его к себе на плот? Решился бы он выкинуть за борт нужные вещи, чтобы расчистить место для золота? Маловероятно.
Но ведь деньги – это богатство, так? Золото – это деньги. Так почему бы ему не пожертвовать парочкой никчемных ножей и старой бочкой, чтобы увеличить свое благосостояние? Ответ прост: в мире, где живет лишь один человек, деньги существовать не могут. Они там попросту ни нужны. Крузо знает, что золото очень много весит. Что из-за него придется выкинуть другие вещи. Что из-за него может потонуть плот. В данном случае деньги не только бесполезны, они являются обузой.
Ценность денег определяется возможной пользой от них в будущем. Едва ли человек, попавший на необитаемый остров, сможет найти достойное применение деньгам. Если всю оставшуюся жизнь проживет в одиночестве, то деньги для него вообще никакой ценности не представляют.
Таким образом, в данном случае ценность денег равняется нулю.
"Иосиф собрал все серебро, какое было в земле Египетской и в земле Ханаанской, за хлеб, который покупали, и внес Иосиф серебро в дом фараонов. И серебро истощилось в земле Египетской и в земле Ханаанской. Все Египтяне пришли к Иосифу и говорили: дай нам хлеба; зачем нам умирать пред тобою, потому что серебро вышло у нас?" (Бытие 47:14-15).
Что значит "серебро вышло у нас"? Только лишь, что по сравнению с жизненно необходимым зерном, деньги уже ничего не стоили. Зачем человеку, находящемуся на грани голодной смерти, отдавать последние запасы зерна в обмен на лишние деньги? Что ему с тех денег? Он хотел жить, а не быть богатым, а жизнь ему могло дать лишь зерно.
И раз серебро "вышло", то и его ценность упала почти до нулевой отметки. И, таким образом, чтобы купить себе зерна, люди былин вынуждены тратить все свои деньги. И в итоге оказались они и без хлеба, и без денег.
"Иосиф сказал: пригоняйте скот ваш, и я буду давать вам за скот ваш, если серебро вышло у вас. И пригоняли они к Иосифу скот свой; и давал им Иосиф хлеб за лошадей, и за стада мелкого скота, и за стада крупного скота, и за ослов; и снабжал их хлебом в тот год за весь скот их". (Бытие 47:16-17).
Египтяне же не были дураками, правда? В конце концов, весь этот скот и лошади могли им еще прослужить еще не один год. Но животные тоже питались зерном. А во время голода зерно становится слишком дорогим, чтобы кормить им еще и животных. И потому ценность эти животные представляли только в качестве возможного источника пищи, вот только мясо в Египте долго не хранилось. И мертвые животные в пустыне совсем недолго остаются хоть сколько-нибудь ценными. Так почему же не обменять животных на зерно, которое можно хранить и в самую жаркую погоду?
Фараон же с готовностью принимал деньги и скот лишь потому, что у него было достаточно запасов еды, чтобы пережить голод. Он знал, что рано или поздно неурожаи закончатся. И когда жизнь вернется в свое русло, он будет владеть всеми богатствами египетскими. Так что подобная сделка была для него выгодной, но лишь потому, что у него было достаточно еды, верные воины, готовые защищать его и относительно точные знания о сроках окончания бедствия, охватившего его землю. Иосиф предсказал, что длится голод в его землях будет лишь семь лет.
И поскольку у Фараона был избыток зерна и необходимая "внутренняя информация" о времени окончания стихийного бедствия, деньги и животные представляли для него реальную ценность, хотя его народу они уже были совершенно не нужны. Таким образом, добровольный обмен становится выгодным для обеих сторон. Фараон отдал свое зерно в обмен на товары, которые снова обретут прежнюю ценность в самое ближайшее время. Люди же расстались с вещами, не представлявшими для них тогда абсолютно никакой ценности, а взамен получили то, без чего выжить они бы не смогли. Каждая из сторон рассталась с менее ценным для себя товаром, получив взамен нечто более ценное. То есть каждая сторона улучшила свое экономическое положение. Другими словами, в прибыли остались все участники сделки.
Обратите внимание, в данном случае мы не говорим о так называемом "равнозначном обмене". По одноименной теории люди готовы к обмену, только если им предлагают равнозначный по стоимости товар. Правда в том, что на рынке товары могут стоить одинаково, но это не значит, что у них одинаковая ценность с точки зрения торговцев. При добровольном обмене мы чаще всего сталкиваемся как раз с неравнозначностью . Один человек хочет получит то, с чем другой готов легко расстаться, поскольку этого у него уже в избытке. И поскольку каждая из сторон оценивает товар партнера как более ценный, и происходит добровольный обмен.
Египетское серебро истощилось. Хотя справедливее будет отметить, что зерно стало новой формой денег, хотя открыто об этом в Библии и не говорится. А говорится в ней о том, что люди решили обменять вещи, когда-то имевшие ценность, на еду. Но если какой-либо товар превращается в предмет всеобщего спроса, то мы вполне можем предположить, что это и есть настоящие деньги.
Зачем нужна делимость? Потому что деньги, как и прочие ценности, любят счет. Пять унций этого за новенькое вот то. И только три унции этого за старое вон то. Система мер необходима, чтобы продавец и покупатель смогли совершить сделку. Продавец старого "вон того" может захотеть купить еще три старых "вон тех", чтобы продолжить свой успешный бизнес, а для этого он должен уметь отделить полученную от самой первой сделки прибыль. Это и есть делимость: унции, количество нулей на клочке бумаги, и так далее.
Переносимость – самоочевидное понятие. Хотя это требование к деньгам предъявляется и не повсеместно. Я читал, что племена, обитающие на острове Яп (это в южной части Тихого океана), используют в качестве денег гигантские каменные "бублики". Передвигать их людям не под силу, но они являются символом богатства и благополучия, поэтому местные жители с готовностью отдают за такие "бублики" нажитое ими добро. Хотя на самом деле приобретают в данном случае скорее некое подобие сертификата на владение. Мы же обычно предпочитаем использовать в качестве денег что-нибудь более практичное, чем гигантские камни. При походе на рынок мы всегда берем деньги с собой, и если тот или иной предмет слишком громоздок или тяжел, чтобы носить его, то на роль денег он едва ли подойдет.
Прочность – также важный критерий. Если выбранный вами тип денег будет быстро изнашиваться или, допустим, будет с трудом переносить климатические особенности вашего региона, то придется постоянно искать или изготовлять новые деньги. А это уже не слишком-то удобно. Например, замороженную рыбу в мире без холодильников в качестве валюты уже не используешь. Хотя, есть и исключения из правила, требующего от денег определенной стойкости. Сигареты металлу в прочности явно не конкуренты, однако именно сигареты выступали в качестве денег во всех известных лагерях военнопленных современности. Их высокая ценность относительно веса и размера перевешивало хрупкость материала. Кроме того, они естественным образом оставались в дефиците: люди попросту выкуривали свой капитал.
Узнаваемость денег имеет значение, если вы хотите убедить другого человека принять ваши деньги в качестве оплаты за свой товар. Если не признает в предлагаемом вами предмете милые сердцу деньги, то вряд ли он согласится обменять вам на них то, чем он торгует. И если у него слишком много времени уходит на то, чтобы определить подлинность предлагаемых вами денег, это еще один фактор, говорящий против вашей денежной единицы. Время ведь, как известно, тоже чего-то стоит, а значит, расходы сторон возрастают. Людям удобнее иметь дело с легко узнаваемыми деньгами. Это дешевле, быстрее и безопаснее.
Итак, мы говорим о том, что любой предмет, в той или иной степени обладающий пятью вышеперечисленными характеристиками, может служить обществу в качестве денег. Если мы обратимся к истории, то увидим, что в роли денег успели побывать самые неожиданные вещи: морские ракушки, медвежьи когти, соль, скот, кусочки бумаги с портретами политиков и даже женщины. (С женщинами ситуация осложняется тем, что они не слишком хорошо отвечают параметру делимости: половина женщины – это хуже, чем никакой женщины вообще).
Эти примеры должны позволить нам понять, что такое деньги, и как они функционируют. Например, мы знаем, что их используют при обмене. И поскольку Робинзон Крузо был совершенно один на острове, ему деньги были не нужны. Ему не с кем было совершать добровольный обмен. Так же и в обществе, находящемся на грани вымирания и состоящем почти исключительно из крестьян, в деньгах смысла мало. Потому что в таком мире никто не станет ничего продавать и покупать за эти деньги. А отдавать в обмен свое зерно, значит, отдавать свою жизнь. Торговать едой, которой у всех остается очень мало, желающих нет. Возможно, люди обмениваются различными товарами и услугами напрямую, но денежной торговли как таковой больше не существует, что естественным путем приводит к снижению объема торговли. Таким образом, рыночные отношения перестают быть главенствующими. А когда это происходит, деньги "выходят". Они словно умирают. Обществу от них больше никакой пользы нет, и они попросту выходят из употребления до окончания кризиса.
Если люди не торгуют, то и специализация производства исчезает. В случае с Египтом мы видим, как некогда богатая цивилизация приходит в упадок. Фараон был богат, и народ египетский сумел выжить, но заплатил при этом очень большую цену: он потерял свою свободу. По сути, они сами продали себя в рабство, получив взамен еду. Они отдали фараону свои земли и богатство, которое должны были завещать своим детям (Бытие 47:19-23). А это уже нищета на поколения вперед. Но зато им удалось пережить голод. Заплатив дорого, они сумели купить право на жизнь.
Но зачем человеку вообще нужны деньги? Потому что уж больно полезная это штука. Если человек хочет увеличить свое благосостояние, отдав менее ценную (по его мнению) вещь, чтобы взамен приобрести более ценную (опять же, на его взгляд), то ему нужны торговые партнеры. Если у меня на продажу есть одна только корова, а человеку, с которым я хочу торговать, корова даром не нужна, зато он всю жизнь мечтал о новеньком топоре, то мне придется найти другого человека, который согласился бы обменять мне свой топор на мою корову. И затем вернуться к первому торговому партнеру, чтобы выменять, наконец, у него что-нибудь на этот топор и при этом надеяться, чтобы он не успел уже купить топор у кого-нибудь другого.
Но было бы желание, а возможность найдется. Если у общества появляется какая-либо потребность, то люди сразу же начинают изыскивать возможности эту потребность удовлетворить. Совершая обмены, люди добровольно создают некий круг предметов, нужный всем и всегда, который можно и попридержать в закромах "на черный денек". И они готовы продавать излишек других товаров в обмен на эти пользующиеся повсеместным спросом вещи. Почему? Потому что они понимают, эти вещи понадобятся людям и завтра, и на следующей неделе, и через месяц. И если у них будет про запас этого добра, то они в любой момент смогут найти покупателей, которые согласятся дать взамен любой необходимый товар. И ценность этих универсальных предметов становится абсолютной: независимо от места и времени они будут пользоваться спросом.
Проще говоря, деньги это суть самый ходовой товар в том или ином обществе. И это самое удачное определение денег, которое смогли сформулировать экономисты. В Египте деньги прежнего образца перестали быть самым ходовым товаром, и, как сказано в Библии, вышли. "Вышедшие" деньги – это то же самое, что и "неходовые" деньги. А неходовой товар, по определению, никому не нужен. А если он никому не нужен, то он больше не может выступать в качестве денег.
Деньги позволяют нам менять свои решения, ни на что не оглядываясь. Мы можем передумать и купить что-нибудь другое, практически ничего не теряя. На деньги мы можем выменять товар гораздо быстрее, чем на любую другую вещь. И чем больше людей вовлечено в круг, внутри которого имеют хождение деньги, тем проще нам будет совершить сделку.
Более того, с помощью денег общество может установить единую цену на конкретные товары и услуги. И мне больше не придется вычислять, сколько топоров нужно будет отдать за пару сапог, а потом прикидывать, сколько сапог стоит корова, или сколько топоров стоит овца. Мне надо лишь открыть газету, и там черным по белому будет написано, сколько и что я могу купить на свои деньги. Таким образом, мы можем принимать более взвешенные решения благодаря тому, что нам не нужно тратить лишнее время на расчеты. В мире без денег мы смогли бы построить лишь очень примитивную экономику, в первую очередь из-за сложностей с расчетом стоимости разных товаров, не говоря уже о том, чтобы определить цену на все. На самом деле, мы даже можем определить слово "примитивный" как "без развитой денежной системы".
Наличие денег позволяет увеличить разделение труда. Ведь с помощью денег увеличиваются возможности как продавцов, так и покупателей. Следовательно, увеличивается наше благосостояние и свобода действий. Что, в свою очередь, способствует экономическому росту. И что самое замечательное, чтобы добиться такого эффекта, Государству не надо ничего делать. Ведь это следствие индивидуальной экономической деятельности, а не изданных правителем законов.
В Египте деньги потеряли свою ценность, потому что самым необходимым товаром стало зерно, и кроме фараона никто не мог обеспечить им людей. Таким образом, торговые отношения либо вовсе сошли на нет, либо в значительной степени утратили свою актуальность. И деньги уже перестали служить в качестве главного средства при совершении обмена. Голод сделал людей бедными, а поскольку торговля практически прекратилась, они стали еще беднее. Закон разделения труда перестал действовать. А это означало, что настал конец и специализации производства.
Деньги – это исключительно общественный феномен. Они появляются в обществе лишь после того, как люди признают в каком-либо товаре предмет всеобщего спроса. Они начинают обменивать на него другие вещи, которых у них в избытке, чтобы в будущем при необходимости гарантированно приобрести на него то, что им будет нужно. Как и в случае с Робинзоном Крузо, который, принимая решение на борту корабля, думал, прежде всего, о том, что может принести ему выгоду в будущем. Делая выбор, люди всегда думают о настоящем и о будущем. Прошлого больше нет. Деньги же обеспечивают человеку богатейший выбор в будущем, поэтому он и готов отдать лишний товар в обмен на деньги в настоящем.
Из всего вышесказанного можно сформулировать принципы, определяющие ценность денег:
Библейские альтернативы
Ценность денег
Функция денег
Иосиф Египетский
Свойства денег
Деньги как общественный продукт
Эта книга позволяет предотвратить дефолт в России и защититься от иных экономических кризисов. Это - обязательное чтение для каждой семьи, неравнодушной к своим финансам. Здесь представлены несколько первых страниц книги для ознакомления.
Введение
Это книга о деньгах – предмете, который так и не был как следует изучен профессиональными экономистами за все время существования профессиональных экономистов. Но в то же время, деньги – это тема, о которой наименее осведомленные люди думают, будто у них есть все ответы. Очень часто несведущие люди и являются профессиональными экономистами.Позвольте привести один пример. Осенью 1985 года я предложил знакомому научному помощнику одного конгрессмена провести исследование мексиканского песо. Я подумал, что резкое увеличение наличных долларов в обращении, происшедшее в 1982-85 гг. может быть следствием того, что в Мексике люди стали все активнее использовать доллары вместо песо. К моменту начала его работы один доллар стоил около 250 песо. И я предложил своему знакомому поинтересоваться у штатных экономистов Федеральной Резервной Системы (Центробанка США), не считает ли он, что мексиканцы теперь предпочитают хранить свои сбережения в наличных долларах. Мне казалось, что граждане Мексики стали использовать американский доллар в качестве замены обваливающемуся песо.
Он перезвонил мне через несколько дней. Два профессиональных экономиста, один из которых специализировался как раз на мексиканской экономике, сказали ему, что едва ли мексиканцы стали переводить свои сбережения в доллары, они скорее отнесли бы валюту в местные банки, поменяли доллары на песо, и банк бы еще приплатил им за это, выплатив определенный процент от сделки.
За следующую неделю курс мексиканской валюты упал до отметки 500 песо за доллар. Таким образом, все, кто стал бы действовать по сценарию экспертов из Федеральной Резервной Системы, потеряли бы половину своих денег. В то время как люди, решившие обменять свои песо на доллары и обошедшие стороной все эти банки, напротив, удвоили бы свой капитал (в песо). Короче говоря, вышло так, что неграмотные мексиканские крестьяне оказались более сведущими людьми в области инфляционной экономики, чем профессиональные экономисты из Федеральной Резервной Системы. И это открытие почему-то меня не удивило.
Через несколько месяцев в американских газетах стали появляться статьи о видимом уменьшении денежной массы, находящейся в обращении. Журналисты также приводили мнение экономистов из Федеральной Резервной Системы, которые теперь считали, что причина всему этому лежит за границами Соединенных Штатов. По их словам, жители других государств стали использовать для хранения своих сбережений доллары, а не быстро теряющую вес национальную валюту. Это к разговору о постоянности взглядов наших экономистов. Они редко когда приходят между собой к единому мнению. Единственное, в чем они всегда согласны, так это в том, что без профессиональных экономистов стране не обойтись.
Кризис, с которым мы сталкиваемся
Мы сейчас живем в условиях долгового кризиса. И говоря "мы", я имею в виду весь мир. Все промышленные страны Земли испытывают сейчас трудности, по сравнению с которыми кризис 1930-х годов весьма мал. Во всем мире банки подчинились воле политиков, которые заставили их выдать кредиты на сотни миллиардов долларов некоторым "развивающимся странам". Политикам это было необходимо, поскольку их избирателям уже порядком надоела практика правительственного содействия всяким отсталым социалистическим странам и африканским диктатурам. И, начиная с 70-х, банкиры стали миллиардами отправлять туда деньги своих вкладчиков.Но результат был, так или иначе, один и тот же: деньги из страны уходили. В итоге всякие диктаторы и монархи покупали то, что было нужно в первую очередь им самим и успевали при этом накапливать миллионные - а то и миллиардные – состояния в швейцарских банках. (В начале 1986 года правительство Швейцарии заморозило счета свергнутого президента Филиппин Маркоса, отреагировав таким образом на слухи о том, что тот собирается перевести "свои" деньги из швейцарских банков). Правительства развивающихся стран строили на эти деньги города (классический пример столица Бразилии – Бразилиа), электростанции и металлургические заводы – предприятия, которые не способны приносить прибыль. Деньги тратились, пирамиды строились, и теперь западные банки сидят на горе из долговых расписок, которые никто и никогда не оплатит. По крайней мере, валютой, которая представляет хоть какую-то ценность.
То есть это мы с вами сейчас сидим на вершине горы из этих долговых расписок, поскольку это наше с вами экономическое будущее растранжирили горе-банкиры. При этом и наша вина тоже, поскольку, это именно мы доверяли им свои деньги, из месяца в месяц, из года в год.
И выхода никакого нет. Эти кредиты нам не вернуть. Значит, надо ждать дефолта. И, исходя из ситуации, мы можем сформулировать два вопроса, ответы на которые могут оказаться полезными: Когда наступит дефолт? и Что это будет за дефолт?
Но в этой книге мы постараемся ответить на другой вопрос: Нарушение каких библейских истин привело западный мир к этой ситуации? Зададим мы и другой вопрос: Какую систему мы должны будем построить после разрушения системы, существующей ныне?
Библейские альтернативы
Существует библейская альтернатива нашему, традиционному, подходу. И если бы мы воспользовались ей 500 лет назад, 100 лет назад, или хотя 50 лет назад, то не угодили бы в этот денежный кризис. Но мы не сумели разглядеть другой путь и теперь имеем то, что имеем.Профессиональные экономисты не воспринимают Библию всерьез. Они и эту книгу всерьез не воспримут. Но мы уже 200 лет идем по пути, указанному профессиональными экономистами, и что мы можем сказать о нем хорошего? Удалось ли им создать простую, построенную на четких и понятных принципах, систему долгосрочной экономической стабильности? Удалось ли им прийти к единой точке зрения относительно того, как этой стабильности достигнуть? Куда там. У пяти разных экономистов на любую проблему будет шесть противоположных точек зрения.
Но и профессиональные теологи, верующие в то, что Библия – это Слово Божие, несущее людям свет истинных знаний, похоже, также не воспринимают всерьез Библию, как возможный источник ответов на актуальные вопросы из области политики или экономики. Более того, они уже больше ста лет не занимаются решением действительно значимых социальных проблем.
Но почему же тогда вы должны поверить, будто мне удалось найти в Библии ответы на нужные нам вопросы, если экономисты-атеисты и давно уже прячущие голову в песок теологи сходятся в том, что в Библии этих ответов нет? Да потому, что я принимаю Ветхий Завет всерьез. А экономисты и пустословы-теологи, "проповедующие только об Иисусе" – нет.
Когда людям грозит кризис – а эта угроза более чем явственна, поверьте – именно христиане должны оставаться оплотом человечества, твердыней посреди бушующих страстей. Они должны суметь рассказать людям о том, почему наступил этот кризис, как преодолеть его с помощью Библии и не допустить его повторения. Это значит, что настоящий христианин должен уметь находить в Библии ответы на все жизненные вопросы. В том числе и на экономические.
Принципы честного бизнеса совсем не сложны. Претворение их в жизнь, правда, будет сопровождаться определенными общественными издержками, но это мелочь по сравнению с тем, что может случиться, с западным миром если мы, христиане, не возьмемся за дело, а светские власти не начнут руководствоваться в первую очередь библейскими заповедями. Если сейчас мы откажемся от перестройки существующей банковской системы лишь потому, что окажемся не готовы пойти на определенные издержки, то в конечном счете будем вынуждены заплатить гораздо дороже. Христиане же должны прислушаться к словам Христа, говорившего о необходимости взвешенного подхода к решению проблем:
ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ
Крузо оказался во враждебной среде. И как он мог преодолеть дефицит необходимых товаров? Ведь он не мог обходиться без еды, одежды и крыши над головой. К счастью, на берегу ему удалось найти свои корабельные инструменты, выброшенные на берег волнами, без них он бы не продержался на острове и 28 дней.
Экономисты любят использовать Робинзона в качестве примера потому, что им в данном случае не приходится начинать объяснения с проблем разделения труда и добровольной торговли. И только после того, как экономист объяснил на примере Робинзона основы производства, накопление благ и распределение денег и капитала, он вводит в повествование Пятницу, простодушного друга Робинзона. Так же поступил и Дефо, к слову.
Крузо из учебника должен первым делом определить для себя главные приоритеты. Каков его порядок предпочтений? Это пресная вода, еда, жилье или одежда? Какие нужды он должен удовлетворить прежде всех остальных? Смысл приведения подобных примеров в том, чтобы показать, что при ограниченном количестве ресурсов человек должен ставить перед собой конкретные задачи и заниматься их решением. Он не может достигнуть всего и сразу. Необходимо решить, что ему нужно сделать в первую очередь, что – во вторую, и так далее, до сто тридцать пятого по важности пункта. Затем человек должен сопоставить составленный им список с тем, какими ресурсами он обладает, в число которых должны входить и его собственные навыки и время.
Один день он может, допустим, обходиться только ягодами. Но и они когда-то должны закончиться, да и какого-то разнообразия в еде ему наверняка захочется. Он может забраться на дерево и полакомиться кокосами, или же соорудить специальное орудие труда, чтобы сбивать с деревьев фрукты и те же кокосы. Но то время, которое он потратит на изготовление такого орудия, уже не получится использовать для поиска и собирания непосредственно фруктов. Смысл этого примера в том, что необходимо пожертвовать доходом (едой), чтобы произвести или найти капитал (орудие труда).
Кроме этого, Робинзон может попытаться поймать рыбу. Это значит, что ему понадобится удило, некое подобие лески, крючок и, возможно, наживка. Или же рыболовецкая сеть. И если ему не посчастливиться найти все это на острове (к берегу могло прибить не только столярные инструменты), он будет вынужден все делать сам. И на какие-то особые изыски времени у него не останется, поскольку он может банально умереть от голода, прежде чем закончит работу.
Решения на борту корабля
Скажем, ему нужны определенные вещи с корабля. Он на скорую руку изготовляет хлипкий плот, на котором планирует привезти на берег хоть что-то с корабля, который медленно, но верно погружается в воду, да еще и буря надвигается, то есть времени у Робинзона в обрез. Все с собой унести он не может. Что же ему надо взять? Самые ценные для него в данной ситуации вещи? Очевидно, решение принимать он будет, исходя из того, что может быть для него полезным на острове. Он пытается прикинуть ценность каждого предмета относительно сложившихся обстоятельств.
И ценность предмета в данной ситуации не будет иметь ничего общего с его стоимостью, то с количеством потраченных на его создание денег. Робинзон мог бы увезти с собой изящные часы или дорогой музыкальный инструмент, но едва ли он пойдет на это. Скорее всего он сделает выбор в пользу набора невзрачных ножей, зеркала (чтобы подавать сигналы проходящим кораблям), бочки (чтобы собирать дождевую воду) и десятка других простых инструментов, которые помогут ему выжить на необитаемом острове.
Короче говоря, ценность – понятие субъективное. Экономист, используя красивый язык науки, скажет, что Крузо наделяет дефицитные ресурсы ценностью. Он сам решает, чего хочет достичь и в соответствие с этим определяет сам для себя ценность каждого отдельного предмета. Другими словами, ценность предмета полностью зависит от ценности ожидаемой производительности предмета. Робинзон в уме подсчитывает ценность ожидаемой в будущем производительности каждого предмета, а затем делает выводы относительно полезности того или иного инструмента для достижения поставленных задач. Затем он рассчитывает, сколько у него остается времени до погружения корабля под воду, сколько весит каждый предмет и соотносит все это с величиной своего плота и силой приближающегося шторма. И в соответствие с этим расчетами он выбирает, что именно заберет с корабля.
Другими словами, Робинзон не оглядывается в прошлое, чтобы определить ценность каждого предмета; он смотрит в будущее. Прошлого для него больше не существует. Не имеет никакого значения, сколько эти предметы стоили изначально, сейчас важно лишь то, какой доход (включая нематериальный доход) способны они принести в будущем. А их цена в прошлой жизни отныне уходит в небытие. Что было, то прошло. Экономисты называют подобный взгляд невозвратными расходами . В данном случае это именно то, что должно произойти с кораблем Крузо: он уйдет и больше не вернется. Поэтому сам Робинзон и должен действовать быстро, чтобы спасти хоть что-то.
Условия существования на острове объективны, так же как объективны некоторые предметы, но сам Крузо все оценивает субъективно. Он задает вопрос: "Насколько ценен для меня этот предмет?". Его собственная оценка – это единственный фактор, определяющий ценность каждого предмета. Разумеется, он может допустить ошибку. Возможно, через некоторое время, пожив на острове и лучше осознав условия выживания на нем, он произведет переоценку всех взятых им предметов. Возможно, он даже начнет сожалеть о своем выборе. Смысл в том, что имеет значения только его мнение и его оценка того или иного предмета. Поскольку он на острове один, то только он и он один определяет ценность всего. Он не задается вопросом: "А сколько бы мог стоить этот предмет раньше?" Вместо этого он спрашивает: "Какую пользу он сможет принести мне в будущем?" И на основании ответов именно на этот вопрос он принимает решение. Он пытается распределить те небогатые средства производства, имеющиеся у него в наличие. И распределение состоит в том, что какие-то вещи он берет с собой на плот, а какие-то оставляет на тонущем корабле. И на остров он привезет только вещи первоочередной необходимости.
Функция денег
Ну а причем тут вообще деньги? Совершенно не при чем. Крузо не использует деньги. Ценность предмета он рассчитывает, основываясь исключительно на своих представлениях о полезности этого предмета в будущем. Если завтра тот или иной предмет не принесет ему особенной пользы, то, значит, от него и сегодня нет толка.Он не спрашивает себя: "Интересно, а сколько денег все это стоило, когда корабль выходил из порта?". Если только он не рассчитывает, что его спасут в самое ближайшее время, и он сможет продать все найденное на корабле, этот вопрос совершенно не актуален. Зачем ему знания о том, сколько эти предметы стоили в прошлом? Имеет значение лишь действительная польза (неденежный доход), которую они принесут ему в будущем.
Представим, что у него практически никакой надежды на скорейшее спасение с острова нет. Его корабль потерпел крушение и тонет. Его плот с трудом держится на воде. Надвигается буря. Ему нужно как можно скорее вернуться на берег. И когда он уже собирается вернуться на свой плот, он вспоминает, что среди членов команды ходил слух, будто у капитана в каюте спрятан сундук с золотыми монетами. Неужели Крузо победит в каюту капитана, что заняться поисками этого сундука? Да даже если бы у него было достаточно времени, и он совершенно точно знал, где лежит сундук, стал бы он тащить его к себе на плот? Решился бы он выкинуть за борт нужные вещи, чтобы расчистить место для золота? Маловероятно.
Но ведь деньги – это богатство, так? Золото – это деньги. Так почему бы ему не пожертвовать парочкой никчемных ножей и старой бочкой, чтобы увеличить свое благосостояние? Ответ прост: в мире, где живет лишь один человек, деньги существовать не могут. Они там попросту ни нужны. Крузо знает, что золото очень много весит. Что из-за него придется выкинуть другие вещи. Что из-за него может потонуть плот. В данном случае деньги не только бесполезны, они являются обузой.
Ценность денег определяется возможной пользой от них в будущем. Едва ли человек, попавший на необитаемый остров, сможет найти достойное применение деньгам. Если всю оставшуюся жизнь проживет в одиночестве, то деньги для него вообще никакой ценности не представляют.
Таким образом, в данном случае ценность денег равняется нулю.
Иосиф Египетский
А теперь давайте возьмем реальный исторический случай, голод в Египте. Иосиф предупредил фараона о том, что грядет стихийное бедствие, и правитель египетский начал собирать подать со своих людей в размере пятой части урожая и складывать его в амбарах. И вот однажды на полях ничего не взошло, и начался голод. Пострадал от этой беды также и народ соседнего Ханаана."Иосиф собрал все серебро, какое было в земле Египетской и в земле Ханаанской, за хлеб, который покупали, и внес Иосиф серебро в дом фараонов. И серебро истощилось в земле Египетской и в земле Ханаанской. Все Египтяне пришли к Иосифу и говорили: дай нам хлеба; зачем нам умирать пред тобою, потому что серебро вышло у нас?" (Бытие 47:14-15).
Что значит "серебро вышло у нас"? Только лишь, что по сравнению с жизненно необходимым зерном, деньги уже ничего не стоили. Зачем человеку, находящемуся на грани голодной смерти, отдавать последние запасы зерна в обмен на лишние деньги? Что ему с тех денег? Он хотел жить, а не быть богатым, а жизнь ему могло дать лишь зерно.
И раз серебро "вышло", то и его ценность упала почти до нулевой отметки. И, таким образом, чтобы купить себе зерна, люди былин вынуждены тратить все свои деньги. И в итоге оказались они и без хлеба, и без денег.
"Иосиф сказал: пригоняйте скот ваш, и я буду давать вам за скот ваш, если серебро вышло у вас. И пригоняли они к Иосифу скот свой; и давал им Иосиф хлеб за лошадей, и за стада мелкого скота, и за стада крупного скота, и за ослов; и снабжал их хлебом в тот год за весь скот их". (Бытие 47:16-17).
Египтяне же не были дураками, правда? В конце концов, весь этот скот и лошади могли им еще прослужить еще не один год. Но животные тоже питались зерном. А во время голода зерно становится слишком дорогим, чтобы кормить им еще и животных. И потому ценность эти животные представляли только в качестве возможного источника пищи, вот только мясо в Египте долго не хранилось. И мертвые животные в пустыне совсем недолго остаются хоть сколько-нибудь ценными. Так почему же не обменять животных на зерно, которое можно хранить и в самую жаркую погоду?
Фараон же с готовностью принимал деньги и скот лишь потому, что у него было достаточно запасов еды, чтобы пережить голод. Он знал, что рано или поздно неурожаи закончатся. И когда жизнь вернется в свое русло, он будет владеть всеми богатствами египетскими. Так что подобная сделка была для него выгодной, но лишь потому, что у него было достаточно еды, верные воины, готовые защищать его и относительно точные знания о сроках окончания бедствия, охватившего его землю. Иосиф предсказал, что длится голод в его землях будет лишь семь лет.
И поскольку у Фараона был избыток зерна и необходимая "внутренняя информация" о времени окончания стихийного бедствия, деньги и животные представляли для него реальную ценность, хотя его народу они уже были совершенно не нужны. Таким образом, добровольный обмен становится выгодным для обеих сторон. Фараон отдал свое зерно в обмен на товары, которые снова обретут прежнюю ценность в самое ближайшее время. Люди же расстались с вещами, не представлявшими для них тогда абсолютно никакой ценности, а взамен получили то, без чего выжить они бы не смогли. Каждая из сторон рассталась с менее ценным для себя товаром, получив взамен нечто более ценное. То есть каждая сторона улучшила свое экономическое положение. Другими словами, в прибыли остались все участники сделки.
Обратите внимание, в данном случае мы не говорим о так называемом "равнозначном обмене". По одноименной теории люди готовы к обмену, только если им предлагают равнозначный по стоимости товар. Правда в том, что на рынке товары могут стоить одинаково, но это не значит, что у них одинаковая ценность с точки зрения торговцев. При добровольном обмене мы чаще всего сталкиваемся как раз с неравнозначностью . Один человек хочет получит то, с чем другой готов легко расстаться, поскольку этого у него уже в избытке. И поскольку каждая из сторон оценивает товар партнера как более ценный, и происходит добровольный обмен.
Египетское серебро истощилось. Хотя справедливее будет отметить, что зерно стало новой формой денег, хотя открыто об этом в Библии и не говорится. А говорится в ней о том, что люди решили обменять вещи, когда-то имевшие ценность, на еду. Но если какой-либо товар превращается в предмет всеобщего спроса, то мы вполне можем предположить, что это и есть настоящие деньги.
Свойства денег
Но почему зерно заменило деньги? Потому что оно в данном случае приобрело пять присущих любой форме денег черт:- Делимость
- Переносимость
- Долговечность
- Узнаваемость
- Редкость (высокая ценность небольшого количества товара)
Зачем нужна делимость? Потому что деньги, как и прочие ценности, любят счет. Пять унций этого за новенькое вот то. И только три унции этого за старое вон то. Система мер необходима, чтобы продавец и покупатель смогли совершить сделку. Продавец старого "вон того" может захотеть купить еще три старых "вон тех", чтобы продолжить свой успешный бизнес, а для этого он должен уметь отделить полученную от самой первой сделки прибыль. Это и есть делимость: унции, количество нулей на клочке бумаги, и так далее.
Переносимость – самоочевидное понятие. Хотя это требование к деньгам предъявляется и не повсеместно. Я читал, что племена, обитающие на острове Яп (это в южной части Тихого океана), используют в качестве денег гигантские каменные "бублики". Передвигать их людям не под силу, но они являются символом богатства и благополучия, поэтому местные жители с готовностью отдают за такие "бублики" нажитое ими добро. Хотя на самом деле приобретают в данном случае скорее некое подобие сертификата на владение. Мы же обычно предпочитаем использовать в качестве денег что-нибудь более практичное, чем гигантские камни. При походе на рынок мы всегда берем деньги с собой, и если тот или иной предмет слишком громоздок или тяжел, чтобы носить его, то на роль денег он едва ли подойдет.
Прочность – также важный критерий. Если выбранный вами тип денег будет быстро изнашиваться или, допустим, будет с трудом переносить климатические особенности вашего региона, то придется постоянно искать или изготовлять новые деньги. А это уже не слишком-то удобно. Например, замороженную рыбу в мире без холодильников в качестве валюты уже не используешь. Хотя, есть и исключения из правила, требующего от денег определенной стойкости. Сигареты металлу в прочности явно не конкуренты, однако именно сигареты выступали в качестве денег во всех известных лагерях военнопленных современности. Их высокая ценность относительно веса и размера перевешивало хрупкость материала. Кроме того, они естественным образом оставались в дефиците: люди попросту выкуривали свой капитал.
Узнаваемость денег имеет значение, если вы хотите убедить другого человека принять ваши деньги в качестве оплаты за свой товар. Если не признает в предлагаемом вами предмете милые сердцу деньги, то вряд ли он согласится обменять вам на них то, чем он торгует. И если у него слишком много времени уходит на то, чтобы определить подлинность предлагаемых вами денег, это еще один фактор, говорящий против вашей денежной единицы. Время ведь, как известно, тоже чего-то стоит, а значит, расходы сторон возрастают. Людям удобнее иметь дело с легко узнаваемыми деньгами. Это дешевле, быстрее и безопаснее.
Итак, мы говорим о том, что любой предмет, в той или иной степени обладающий пятью вышеперечисленными характеристиками, может служить обществу в качестве денег. Если мы обратимся к истории, то увидим, что в роли денег успели побывать самые неожиданные вещи: морские ракушки, медвежьи когти, соль, скот, кусочки бумаги с портретами политиков и даже женщины. (С женщинами ситуация осложняется тем, что они не слишком хорошо отвечают параметру делимости: половина женщины – это хуже, чем никакой женщины вообще).
Деньги как общественный продукт
Мы уже определили, что Робинзону Крузо на его острове деньги были не нужны. Потом мы перенеслись в Древний Египет и узнали, что изначально общество нуждалось в деньгах, но когда наступило голодное время, прежние деньги "вышли", и непосредственно в качестве денег функционировать перестали. При этом можно говорить о том, что зерно заняло нишу и стало новым видом денег. Хотя справедливо будет предположить, что по-настоящему денег не смогло заменить ничто.Эти примеры должны позволить нам понять, что такое деньги, и как они функционируют. Например, мы знаем, что их используют при обмене. И поскольку Робинзон Крузо был совершенно один на острове, ему деньги были не нужны. Ему не с кем было совершать добровольный обмен. Так же и в обществе, находящемся на грани вымирания и состоящем почти исключительно из крестьян, в деньгах смысла мало. Потому что в таком мире никто не станет ничего продавать и покупать за эти деньги. А отдавать в обмен свое зерно, значит, отдавать свою жизнь. Торговать едой, которой у всех остается очень мало, желающих нет. Возможно, люди обмениваются различными товарами и услугами напрямую, но денежной торговли как таковой больше не существует, что естественным путем приводит к снижению объема торговли. Таким образом, рыночные отношения перестают быть главенствующими. А когда это происходит, деньги "выходят". Они словно умирают. Обществу от них больше никакой пользы нет, и они попросту выходят из употребления до окончания кризиса.
Если люди не торгуют, то и специализация производства исчезает. В случае с Египтом мы видим, как некогда богатая цивилизация приходит в упадок. Фараон был богат, и народ египетский сумел выжить, но заплатил при этом очень большую цену: он потерял свою свободу. По сути, они сами продали себя в рабство, получив взамен еду. Они отдали фараону свои земли и богатство, которое должны были завещать своим детям (Бытие 47:19-23). А это уже нищета на поколения вперед. Но зато им удалось пережить голод. Заплатив дорого, они сумели купить право на жизнь.
Но зачем человеку вообще нужны деньги? Потому что уж больно полезная это штука. Если человек хочет увеличить свое благосостояние, отдав менее ценную (по его мнению) вещь, чтобы взамен приобрести более ценную (опять же, на его взгляд), то ему нужны торговые партнеры. Если у меня на продажу есть одна только корова, а человеку, с которым я хочу торговать, корова даром не нужна, зато он всю жизнь мечтал о новеньком топоре, то мне придется найти другого человека, который согласился бы обменять мне свой топор на мою корову. И затем вернуться к первому торговому партнеру, чтобы выменять, наконец, у него что-нибудь на этот топор и при этом надеяться, чтобы он не успел уже купить топор у кого-нибудь другого.
Но было бы желание, а возможность найдется. Если у общества появляется какая-либо потребность, то люди сразу же начинают изыскивать возможности эту потребность удовлетворить. Совершая обмены, люди добровольно создают некий круг предметов, нужный всем и всегда, который можно и попридержать в закромах "на черный денек". И они готовы продавать излишек других товаров в обмен на эти пользующиеся повсеместным спросом вещи. Почему? Потому что они понимают, эти вещи понадобятся людям и завтра, и на следующей неделе, и через месяц. И если у них будет про запас этого добра, то они в любой момент смогут найти покупателей, которые согласятся дать взамен любой необходимый товар. И ценность этих универсальных предметов становится абсолютной: независимо от места и времени они будут пользоваться спросом.
Проще говоря, деньги это суть самый ходовой товар в том или ином обществе. И это самое удачное определение денег, которое смогли сформулировать экономисты. В Египте деньги прежнего образца перестали быть самым ходовым товаром, и, как сказано в Библии, вышли. "Вышедшие" деньги – это то же самое, что и "неходовые" деньги. А неходовой товар, по определению, никому не нужен. А если он никому не нужен, то он больше не может выступать в качестве денег.
Деньги позволяют нам менять свои решения, ни на что не оглядываясь. Мы можем передумать и купить что-нибудь другое, практически ничего не теряя. На деньги мы можем выменять товар гораздо быстрее, чем на любую другую вещь. И чем больше людей вовлечено в круг, внутри которого имеют хождение деньги, тем проще нам будет совершить сделку.
Более того, с помощью денег общество может установить единую цену на конкретные товары и услуги. И мне больше не придется вычислять, сколько топоров нужно будет отдать за пару сапог, а потом прикидывать, сколько сапог стоит корова, или сколько топоров стоит овца. Мне надо лишь открыть газету, и там черным по белому будет написано, сколько и что я могу купить на свои деньги. Таким образом, мы можем принимать более взвешенные решения благодаря тому, что нам не нужно тратить лишнее время на расчеты. В мире без денег мы смогли бы построить лишь очень примитивную экономику, в первую очередь из-за сложностей с расчетом стоимости разных товаров, не говоря уже о том, чтобы определить цену на все. На самом деле, мы даже можем определить слово "примитивный" как "без развитой денежной системы".
Наличие денег позволяет увеличить разделение труда. Ведь с помощью денег увеличиваются возможности как продавцов, так и покупателей. Следовательно, увеличивается наше благосостояние и свобода действий. Что, в свою очередь, способствует экономическому росту. И что самое замечательное, чтобы добиться такого эффекта, Государству не надо ничего делать. Ведь это следствие индивидуальной экономической деятельности, а не изданных правителем законов.
Выводы
Робинзону Крузо не были нужны деньги (хотя, возможно, они ему понадобятся после появления Пятницы), потому что ему не с кем было торговать. Он был вынужден напрямую определять ценность каждой вещи. "Это мне нужно в первую очередь, это понадобится во вторую, а то – в третью", - и так далее. Он рассчитывал ценность вещей, исходя из нужды в них, а не исходя из их стоимости или количества, соответственно, он и не мог представить, сколько будет стоить один предмет относительно другого.В Египте деньги потеряли свою ценность, потому что самым необходимым товаром стало зерно, и кроме фараона никто не мог обеспечить им людей. Таким образом, торговые отношения либо вовсе сошли на нет, либо в значительной степени утратили свою актуальность. И деньги уже перестали служить в качестве главного средства при совершении обмена. Голод сделал людей бедными, а поскольку торговля практически прекратилась, они стали еще беднее. Закон разделения труда перестал действовать. А это означало, что настал конец и специализации производства.
Деньги – это исключительно общественный феномен. Они появляются в обществе лишь после того, как люди признают в каком-либо товаре предмет всеобщего спроса. Они начинают обменивать на него другие вещи, которых у них в избытке, чтобы в будущем при необходимости гарантированно приобрести на него то, что им будет нужно. Как и в случае с Робинзоном Крузо, который, принимая решение на борту корабля, думал, прежде всего, о том, что может принести ему выгоду в будущем. Делая выбор, люди всегда думают о настоящем и о будущем. Прошлого больше нет. Деньги же обеспечивают человеку богатейший выбор в будущем, поэтому он и готов отдать лишний товар в обмен на деньги в настоящем.
Из всего вышесказанного можно сформулировать принципы, определяющие ценность денег:
- Экономическая деятельность начинается с определения приоритетов (первая нужда, вторая, третья и т.д.)
- Если ресурсы окружающего нас мира ограниченны, то мы не сможем удовлетворить все свои потребности сразу.
- Чтобы увеличить производительность, нужен капитал (инструменты).
- Необходимо уметь жертвовать выгодой сегодня, чтобы получить капитал для будущего.
- Ценность каждого инструмента определяется ожидаемой отдачей от этого инструмента.
- Ценность вещей определяется человеком и, следовательно, субъективна.
- Прежняя стоимость предмета не имеет никакого значения с точки зрения экономики; важна лишь настоящая и будущая польза от этого предмета.
- Для достижения поставленных целей необходимо грамотно распределять доступные ресурсы.
- Если человек остался в полной изоляции, то денег у него быть не может.
- Деньги являются общественным феноменом.
- Ценность денег не является абсолютным показателем (она может изменяться, например, во время голода).
- Не существует "равнозначных обменов".
- Пять черт, присущих деньгам, это: делимость, переносимость, прочность, узнаваемость и редкость.
- Деньги – это самый ходовой товар.
- Деньги обеспечивают нас более богатым выбором в будущем.
- Деньги позволяет нам снизить потери при совершении экономических ошибок.
- Деньги увеличивают разделение труда.
- И следовательно, деньги увеличивают продуктивность нашего труда.
- Деньги увеличивают свободу наших действий.
- Деньги позволяют производить более сложные экономические расчеты.
- Государство не принимает участия в создании и поддержании функционирования денег.
Вернуться на домашнюю страницу - Решение проблем России
Комментариев: 0
Просмотров: 10493